Ein brasilianisches Gericht ordnet an, dass Viehzüchter und Rinder den Waldlebensraum des isoliert lebenden Volkes der Piripkura verlassen müssen

Was geschehen ist

Am 7. Oktober ordnete das Bundesgericht in Juína im Bundesstaat Mato Grosso an, dass illegale Besetzer samt ihrem Vieh das Indigene Territorium Piripkura verlassen müssen, wie die Öffentliche Bundesverteidigung (DPU) mitteilte. In dem Territorium in den Gemeinden Colniza und Rondolândia leben Indigene in freiwilliger Isolation.

Das Urteil im Zivilverfahren, das die Bundesstaatsanwaltschaft (MPF) im Mai 2021 angestrengt hatte, unterscheidet zwei Gruppen von Besetzern, so die MPF. Wer sich erst niedergelassen hat, nachdem Funai, Brasiliens Behörde für indigene Angelegenheiten, die Nutzung des Gebiets 2008 erstmals eingeschränkt hatte, muss innerhalb von 120 Tagen abziehen und dabei Arbeitskräfte, Tiere, Maschinen und sonstiges Eigentum mitnehmen; eine Rückkehr ist ohne Erlaubnis von Funai nicht gestattet. Wer schon vor 2008 dort war, darf bleiben, muss aber innerhalb von 120 Tagen sein Vieh entfernen und jede neue Abholzung sowie jede Nutzung natürlicher Ressourcen unterlassen.

Die Anordnungen gelten sofort, für jede beklagte Partei, die sich nicht daran hält, werden 500 R$ pro Tag fällig. Funai muss die Räumungen planen und überwachen, unterstützt von der Umweltbehörde IBAMA und bei Bedarf von der Polizei, und zwar so, dass jeder direkte oder indirekte Kontakt mit den Piripkura vermieden wird. Nach Angaben der DPU müssen drei Besetzer sowie alle nicht identifizierten Dritten das Gebiet verlassen, während sechs weitere an die Beschränkungen gebunden sind.

Warum es wichtig ist

In dem Territorium leben mindestens zwei Piripkura in freiwilliger Isolation, und Funai schließt nicht aus, dass es weitere gibt, berichtete Mongabay. Für Menschen ohne Kontakt zur Außenwelt ist jede Motorsägen-Kolonne und jede Rinderherde eine Gefahr, denn sie kann Krankheiten und Gewalt mit sich bringen und den Wald verkleinern, in dem sie jagen und sammeln.

Das Urteil hebt zudem eine Entscheidung desselben Richters vom Februar 2025 auf. Diese stützte sich auf Artikel 9 des Gesetzes 14.701/2023, des sogenannten Marco-Temporal-Gesetzes, wonach nicht indigene Besetzer das Recht zur Nutzung des Landes behalten, bis die Demarkation eines Territoriums abgeschlossen ist und Entschädigung für Verbesserungen in gutem Glauben gezahlt wurde. Der Richter hat nun anerkannt, dass diese Bestimmung nicht für das besondere Schutzregime für isolierte Völker gilt, so die DPU, ohne sie generell für ungültig zu erklären.

Die Bundesstaatsanwälte Daniel Luis Dalberto und Guilherme Fernandes Ferreira Tavares sagten gegenüber Mongabay, das Urteil „stellt einen sehr wichtigen Fortschritt für den Schutz der Piripkura dar, sowohl wegen seiner praktischen Auswirkungen als auch wegen der Anerkennung des besonderen Rechtsregimes für Indigene in freiwilliger Isolation“.

Ungewollter Kontakt kann zur Übertragung von Krankheiten führen, gegen die die Piripkura keine Immunität besitzen, und erhöht zudem die Risiken durch Gewalt im Zusammenhang mit organisierter Kriminalität.

Eine Sprecherin oder ein Sprecher von Funai, Brasiliens Behörde für indigene Angelegenheiten, gegenüber Mongabay

Der größere Zusammenhang

Der Wald stand stark unter Druck. Im Jahr 2020 war das Territorium der Piripkura unter den vom Instituto Socioambiental überwachten Territorien mit isolierten Völkern dasjenige mit der größten Entwaldung und verlor 962 Hektar, berichtete g1. Im Jahr 2021 verlor es 1.769 Hektar Baumbestand, berichtete Mongabay. Behördliches Durchgreifen hat die Entwaldung seither verringert, doch bei einer Kontrolle von IBAMA im Juni 2026 wurde festgestellt, dass rund 37 Hektar einheimische Vegetation mit Traktoren und Ketten zerstört worden waren, so die MPF.

Auch neue Bedrohungen sind hinzugekommen. Bei einer gemeinsamen Kontrolle von Funai und IBAMA wurden mutmaßlich für den Drogenhandel genutzte, illegale Landebahnen entdeckt, und bei einem separaten Polizeieinsatz in der Region Colniza wurden etwa 500 Kilogramm Marihuana beschlagnahmt, berichtete Mongabay. Im Juni hatten die Behörden gegenüber Mongabay erklärt, dass sich noch etwa 1.000 von Eindringlingen zurückgelassene Rinder im Territorium befänden.

Könnte das auch anderswo funktionieren?

In Brasilien gibt es mehrere Territorien, die durch Nutzungsbeschränkungen von Funai für isolierte Völker geschützt sind. Aus Sicht von GGND ist der am besten übertragbare Teil dieses Urteils seine Begründung: Der Schutz isolierter Völker kann nicht auf ein langsames Demarkationsverfahren warten, und ihre Sicherheit geht Ansprüchen auf Landnutzung vor. Die MPF argumentierte außerdem, der Schutz isolierter Menschen dürfe nicht davon abhängen, dass man Kontakt erzwingt, um ihre Existenz zu belegen.

Wie es weitergeht

„Die Anordnung ist ergangen“, sagte Jair Candor, der die Funai-Einheit zum Schutz isolierter Gruppen in der Region koordiniert, gegenüber Mongabay. „Der nächste Schritt ist also, den förmlichen Antrag beim Gericht einzureichen, um diese Personen zu benachrichtigen und das Verfahren für ihre Entfernung einzuleiten.“ Die Staatsanwälte erklärten, ein freiwilliger Abzug habe weiterhin Vorrang, Funai könne bei Bedarf aber mit Unterstützung der Polizei Zwang anwenden. Aus Sicht von GGND zeigt sich die Bewährungsprobe nach Ablauf der 120 Tage, wenn klar wird, ob das Vieh den Wald tatsächlich verlassen hat.

Quellen

1. Ministério Público Federal (MPF) MPF obtém decisão que garante a proteção do território do povo Piripkura no MT (16. Oktober 2026, auf Portugiesisch)
2. Defensoria Pública da União (DPU) Justiça acolhe argumentos da DPU e manda retirar ocupantes da Terra Indígena Piripkura (MT) (8. Oktober 2026, auf Portugiesisch)
3. Mongabay Ranchers in Brazil ordered to leave home of Indigenous people living in voluntary isolation (2. November 2026, auf Englisch)
4. g1 Justiça dá 120 dias para que ocupantes deixem Terra Indígena Piripkura em MT (20. Oktober 2026, auf Portugiesisch)
5. Mongabay Brazil curbs Amazon deforestation in Piripkura, but ranchers’ cattle linger (22. Juni 2026, auf Englisch)

Analyse und Einordnung stammen vom GGND-Team. Wo wir eigene Schlüsse ziehen, sagen wir das. Um einen Fehler zu melden, kontaktieren Sie uns.